표창원 전 교수의 블로그 글 전문

1. 발단 : 일부 보수 성향 네티즌이 저도 ‘표절했을 가능성이 있을테니 변희재 씨에게 검증을 요청했다’며 트윗을 해 왔습니다.

2. 전 1993년 ~ 1997년 영국에서 석사 및 박사학위 과정을 누구 못지않게 열심히 이수했고 석사 논문 작성과정에는 런던 수도경찰청, 박사 논문 작성 과정에는 30개 이상의 영국 지방경찰청을 방문해 수 십 명의 경찰관을 인터뷰하는 등 지도교수의 가르침에 따라 최선을 다했기에 ‘한 점 부끄러움이 없다’는 마음이었습니다. 그래서 “마음대로 검증해 봐라” 며 제 논문의 제목과 찾을 수 있는 위치 등을 공개했습니다.

3. 이후 시간이 흘렀고, 변희재 미디어와치 대표가 제 논문의 표절을 확인했다며 절 비판하는 트윗을 했고, 전 ‘무슨 말도 안되는 억지주장이냐’ 는 생각에 '허위사실 유포'에 대한 형사고소를 하겠다고 공언했고 실제 변호사에게 의뢰를 했습니다.

4. 그런데, 논문을 검증했다는 사이트에 올라 온 10군데의 표절의혹 내용을 보니, 실제 인용규칙을 어기고, 따옴표 안에 넣거나 블락 인용 형태로 처리해야 할 직접적인 인용을 출처 표시만 한 채 간접인용형태로 잘못 표기한 것을 확인했습니다. 물론, 제기된 내용 중 제가 석사 과정을 이수하지 않고 석박사 통합과정을 이수했다거나, 특정 사전을 베껴왔다는 부분 등은 사실무근인 것 등, 일부 허위이거나 과장된 주장도 있습니다.

5. 1997년, 지금으로부터 16년 전 유학생이던 제가 쓴 논문에서 매우 부끄러운 표절 흔적을 발견하고 무척 당황스럽고 부끄럽습니다.

6, 특히, 해당 사이트에서도 지적했듯이, 전 유달리 학생들에게 윤리와 도덕을 강조하고, 가장 높은 수준의 '표절' 기준을 제시해 레포트 작성 등에 준수하라고 요구했던 사람입니다. 고위 공직자의 논문 표절 의혹에도 강한 비판을 해오던 사람입니다.

7. 비록, 논문의 본질은 영국 지방경찰청 대부분을 방문해 인터뷰 하고, 나름대로 독창적인 분석틀을 만들어 “크라임 와치 유케이”라는 텔레비젼 프로그램의 컨텐트를 분석한 “실증 연구” 이고, 표절이 이루어진 것은 그 실증연구의 기초가 된 선행연구와 이론적 틀 등 다른 학자들의 저작물을 소개하는 부분에서 발생했지만, 표절은 표절이고, 제가 해선 안 된다고 주장하는 행위를 ‘과거의 제가 행한 것’은 사실이기에 인정합니다.

8. 그리고, 비록 지나친 이념적 편향과 색깔론 등의 문제, 그리고 자신과 다른 진영에 있는 사람들을 표적삼아 지나치게 공격하는 것에 대해 평소 매우 비판적으로 생각해 온 사람과 그 집단이지만, 본문 내용만 300페이지가 넘는 16년 전 영어 논문을 일일이 조사해 표절부분을 찾아 낸 변희재 씨와 연구진실성센터의 꼼꼼함과 철저함에 대해서는 칭찬을 하지 않을 수 없습니다.

9. 변명은 않겠습니다. 사실은 사실이고, 잘못한 것은 잘못한 것입니다. 제 박사논문에 표절부분이 있다는 사실에 실망하고 분노한 분이 계시다면 정중하게 사과드리겠습니다.

10. 다만, 한 가지 바람이 있다면, 제가 제 부끄러운 부분을 인정하고 사과하는 것이, 반대 진영에 있는 ‘미운 사람’에게서 일부 실수나 잘못을 찾아내어 흠집내기 하려는 의도를 부추기는 결과가 되지 않았으면 하는 것입니다. 5년 간 타국에서 쏟은 땀과 열정이, 기억조차 못하고 있었던, 논문에서 발견된 일부 표절 흔적으로 인해 훼손되고 무너지는 아픔을 겪게 되면서 '마녀사냥'에 가까운 흠집잡기의 폐해를 절감하게 됩니다.

11. 제 과거의 잘못은 인정하고 반성하겠지만, 제가 하고 있고 해야 할 역할이나 주장을 중단하거나 늦추지는 않을 것입니다.

고맙습니다.