“조수진 의원의 허위재산신고 사안은 선관위에 고발접수돼 조사 중인데, 당사자가 소명자료를 안 내고 있다고 합니다. 이런 사안은 적극 해명자료 등을 내는데 그렇지 않은 것을 보면 기소시한까지 뭉개려는 것이 아닌지 의심됩니다. 국민의 힘은 공당으로서 어떤 입장인가요?”

4일 김진애 열린민주당 의원이 조수진 미래통합당 의원이 제출한 ‘공직자재산신고’ 재산이 4.15 총선 당시 신고한 18억 원에 비해 11억 원이 증가했다는 의혹에 대해 내놓은 질문이다. 

앞서 지난달 28일 MBC 최초보도에 이어 지난 2일 김용민 더불어민주당 의원이 보도자료를 통해 해당 사안에 공직자윤리법 위반, 공직선거법 위반 등의 의혹을 제기했고, 같은 날 언론보도를 통해 선관위가 조사에 나섰다는 소식도 들려왔다. 그러자 김 의원은 공직자재산신고에 나섰던 본인의 경험을 근거로 재차 이런 의혹을 제기했다.  

“조수진 허위재산신고 사안에 본인소명을 안한다 하더라도 등록 시 근거자료들이 선관위와 국회 사무국에 있을 겁니다. 예금-주식-부동산 관련 근거자료를 다 냈던 것으로 기억하는데, 개인 부채도 마찬가지로 근거가 있을 거구요. 선관위, 분발하기 바랍니다. 11억 차이는 상속‧증여가 없는 한 불가능!”

▲ 조수진 미래통합당 의원이 3일 오후 서울 여의도 국회에서 열린 법제사법위원회 전체회의에서 발언하고 있다.<사진제공=뉴시스>

이에 대해 조 의원은 ‘침묵’을 유지 중이다. 4.15 총선 이후 재산이 증가한 여타 의원들과는 확연히 다른 행태다. 특히 조 의원이 <동아일보> 기자 출신이라는 점에서 언론 취재에 일절 응하지 않는 것은 이해할 수 없는 대응이라 할 만 하다. 김진애 의원에 앞서 김용민 의원도 이에 대해 ‘선관위 고발’은 물론 당 내 징계를 촉구한 바 있다.  

“기자의 해명 요청에도 침묵으로 일관하는데, 평소 사실관계 확인의 중요성을 강조했던 소신은 어디 갔는지 본인의 재산 의혹에 대해 속 시원하게 밝혀주길 바라며, 4.15 총선에 대한 선거법 위반 공소시효가 10월15일 끝나는 점을 감안하여 선관위도 신속하고 투명하게 조사하여 위법사실이 확인되면 고발조치를 해야 합니다.

또한, 조수진 의원은 금번 재산공개를 통해 늘어난 현금성 자산 11억원에 대해 명확하게 소명해야 하며, 국회공직자윤리위는 사실관계를 확인해 공직자윤리법 상의 재산공개 성실 의무 위반 등이 확인된다면 공직선거법 위반을 이유로 징계해야 할 것입니다.”

‘연합’의 균형감 

핵심은 조 의원이 동료 의원은 물론 언론의 정당한 의혹 제기에 묵묵부답으로 일관한다는 사실이다. 하지만 이 소식을 전하는 일부 언론의 논조는 꽤나 문제적이라 할 만 했다. 먼저 4일 오후 <연합뉴스>의 <여야 일부 초선, 5개월 만에 재산 6억∼17억원 늘어>을 보자. 

<연합뉴스>는 “여야 일부 초선 의원들의 재산이 5개월 만에 수억 원 이상 늘어난 것으로 나타났다”며 4일 국회 공직자윤리위원회가 공개한 국회의원 재산등록 현황(2020년 5월 말 기준)을 언급하며 “더불어민주당의 비례정당이었던 더불어시민당 소속으로 4·15 총선에 출마했던 김홍걸 이수진 양정숙 의원과 국민의힘 조수진 의원은 지난 총선 당시 신고액(2019년 12월 말 기준)보다 대폭 늘어난 재산을 신고했다”고 전했다. 

해당 기사는 드러난 의혹의 중심이 조수진 의원임에도 불구하고 여당 초선 의원들의 재산 증식 현황을 주요하게 다뤘다. 특히 “부동산 시세 변동”, “부모 재산 반영”, “아파트 매각” 등 해명을 내놓은 여당 의원들과 달리 기사 말미에 다룬 조 의원이 해명은커녕 취재에 일절 응하지 않았다. “재산 증식 의혹 조수진 의혹, 취재 일절 거부”라는 헤드라인이 마땅함에도 불구하고 해당 기사의 제목은 기이한 균형감을 발휘한 것이다. 

“조수진 의원은 총선 당시 18억5천만원을 신고했지만, 국회에는 11억원 넘게 늘어난 30억원의 재산을 등록했다. 이에 민주당 김용민 의원은 페이스북을 통해 ‘4월에는 없던 채권 5억원이 발생한 것도 문제지만, 예금 및 보험 금액에서 6억원 차이가 나 단순 누락으로 보기 매우 어렵다’며 허위 재산 신고 의혹을 제기했다.

중앙선관위는 조 의원의 재산과 관련한 복수의 신고를 접수했다며 ‘사실관계를 확인 중’이라고 밝혔다. 연합뉴스는 조 의원에게 입장을 묻기 위해 수차례 연락했지만, 응하지 않았다.” (해당 <연합뉴스> 기사 중)

▲ <이미지 출처=MBC 화면 캡처>

<연합뉴스>가 적극 해명에 나선 여당 의원과 달리 며칠 째 이어진 의혹에도 취재를 거부 중인 조수진 의원을 “여야 일부 초선”이라며 동등 비교한 것 자체로 균형을 가장한 일종의 ‘비호’라 할 만 하다. <조선일보>는 한 발 더 나아갔다. 선관위가 왜 조수진 의원만 의원만 조사하느냐며 적극 옹호에 나선 것이다. 

“중앙선거관리위원회가 21대 여야 비례대표 당선자 47명 가운데 국민의힘 조수진 의원만을 상대로 ‘성실 재산신고’ 여부에 대한 소명을 받고 있어 논란이 되고 있다. 이에 대해 국민의힘 측은 ‘선관위가 똑같은 사례의 민주당 의원들에게는 면죄부를 주면서 여권발(發) 하명 조사를 벌이고 있다’고 주장했다.”

5일 <조선일보>의 <김용민 “조수진 처벌 신고접수” 2시간만에 걸려온 선관위 전화> 기사를 요약하면 이렇다. 김용민 의원이 보도자료를 배포한지 2시간 만에 선관위가 조 의원 측에 자료 제출을 요구했다. 또 <조선일보>는 최초 MBC 보도가 “민주당 소속 비례대표들의 재산 증가 내역은 보도하지 않았다”고 꼬집었다. 

‘조선’의 전방위적 ‘쉴드’ 

이어 <조선일보>는 “여야를 막론하고 비례대표가 당선 전후 재산 내역이 다르다는 이유로 당선 무효된 사례는 전무(全無)한 것으로 알려졌다”며 일부에서 제기한 ‘당선무효 가능성’을 반박한 뒤, “정치권에선 조 의원이 추미애 법무부 장관의 아들 탈영 의혹을 끈질기게 제기해 마침내 사실로 드러나자 여권에서 ‘미운털’이 박힌 것 아니냐는 관측이 나온다”는 프레임 전환까지 시도했다. 

▲ <이미지 출처=조선일보 홈페이지 캡처>

여야 초선 비례대표 의원들의 재산 증식 현황을 열거한 것은 물론이었다. 이쯤되면, 완벽한 ‘비호’ 기사라 할 만 했다. 여타 언론 취재를 거부해 왔던 조수진 의원은 꼭 짚어 <조선일보>의 취재에만 입을 열기도 했다. 헌데, 조 의원의 해명인지 조 의원 측 해명 자료를 토대로 한 것인지도 불분명 하다. 기사 속 조 의원의 해명을 전하면서 “알려졌다”로 마무리한  문장 자체가 어색하다. 기사를 직접 보면 이해가 쉽다. 

“방송기자 출신인 조수진 의원은 ‘(총선 직전인) 3월 5일 밤 직장에 사표를 쓰고 3월 9일 비례후보에 지원했다’며 ‘곧바로 신생정당의 수석대변인을 맡아 각종 업무, 당무로 눈코뜰새 없었다. 정작 제 자신에 대한 신고 과정에서 실수가 빚어졌다. 송구하다’는 입장으로 알려졌다.”

이에 대해 MBC 박건식 CP는 같은 날 자신의 페이스북에 조 의원의 의혹을 다루는 언론 보도에 대해 “대부분의 언론은 조용하게 침묵을 지키거나 외면한다. 만약 국민의 힘 조수진 의원이 아니라, 민주당 이수진 의원이었으면 이렇게 조용했겠냐는 자조와 비아냥이 나오는 대목”이라고 꼬집었다. 또 해당 <조선일보> 기사를 공유하며 “아예 쉴드를 치는 경우”라고 지적하기도 했다. 박건식 CP의 분석을 좀 더 들여다 보자. 

“MBC는 재산공개 등 공개자료를 바탕으로 공직자를 검증하는 탐사보도를 꾸준히 해오고 있다. 이번에도 장슬기 데이터전문 기자가 리포트했다. 다른 의원보다 조수진 의원 부분에 대한 반향이 큰 것은 첫째, 조수진 의원이 그동안 활발하게 다른 사람을 비판해오는 등 의견개진이 활발했던만큼 자기책임성 또한 더 크다고 시청자들이 여겼을 가능성이 있고, 

둘째는 조수진 의원이 국민일보, 동아일보 등 언론사에서만 활동했는데, 몇 달만에 현금 11억원이 늘어났다는 것에 놀랐기 때문일 것이다. 도대체 기자 출신이 현금을 13억원이 갖고 있다니? 부동산까지 합하면 30억 원이 넘는다. 재산이 많은 것 자체가 문제라기보다는 이에 대한 해명을 일체 하지 않기 때문에 문제인 듯 하다.”

<조선일보>의 전방위적인 ‘쉴드’에도 불구하고 핵심은 간단하다. 조 의원은 왜 해명하지 않았나. 과연 11억의 차이가 단순 ‘실수’인가. 이러한 명백한 의혹에 선관위가 자료 제출을 요구하는 것이 부당한가. 단순 실수였다면 그간의 의혹 제기엔 왜 응답하지 않았는가. <조선일보>의 ‘쉴드’가 아니라 조 의원이 제대로 국민들 앞에 의혹을 해소해야 할 차례다. 

하성태 기자