정경심 동양대 교수 재판 증인으로 법정에 출석한 단국대 장모 교수가 “(검찰 조서에) 내가 하지도 않은 말이 적혀 있다”거나 “원하는 답이 나오지 않으면 나올 때까지 검찰이 입씨름을 걸어왔다”고 폭로했다고 1일 <아주경제>가 보도했다.

해당 매체에 따르면, 장 교수는 지난 29일 서울중앙지법 형사합의25-2부(임정엽‧권성수‧김선희 부장판사) 심리로 열린 정경심 교수 업무방해 혐의 11차 공판에서 검찰 참고인 조사 당시 상황에 대해 이 같이 진술했다.

▲ 장모 단국대 의대 교수가 29일 서울 서초구 서울중앙지방법원에서 열린 정경심 동양대 교수 11차 공판에 증인 신분으로 출석하고 있는 모습. <사진제공=뉴시스>

장 교수의 폭로는 ‘조민 씨의 체험활동 등의 결과물을 논문으로 만들 수 있겠냐는 전화가 온 적 있다’는 부분에서 시작됐다.

전화 발신자가 정경심 교수라는 게 검찰의 주장이고, 장 교수는 발신인이 정 교수는 분명히 아니었을 뿐 아니라, 정확히 어떤 사람이 전화했는지 알 수 없다는 입장이었다. 하지만 검찰이 참고인 조사 과정에서 “정경심이 전화했다고 진술하라”며 몇 시간 동안 같은 질문을 반복했고, 결국 원하는 대로 진술서를 써줄 수밖에 없었다는 게 장 교수의 주장이다.

이날 재판부는 장 교수에게 진술이 왜 바뀌었는지 직접 심문에 나섰다.

김선희 판사는 “‘한 학부형이 결과물, 논문까지 부탁했다’고 검찰에 말한 게 맞느냐”고 물었고, 장 교수는 “저는 그렇게 이야기한 적이 없다”고 답했다.

그러자 김 판사가 “결국 증인은 학부형(이라) 말한 적 없고, 논문(이라고) 말한 적 없는데 (검찰 조서에) 저렇게 적혀있다는 거냐”고 재차 확인하자 그는 “그렇다”고 말했다.

재판부가 “검찰이 임의로 ‘학부형’ ‘논문’이란 말을 (조서에) 적었다는 거냐”고 다시 묻자, 장 교수는 “그렇다”면서 “(검사가 전화를 건 것이) ‘남자냐 여자냐’ 물어보고, ‘여자로 기억한다’하니 ‘그러면 (혹시) 디렉터냐’라고 검사가 묻길래 ‘난 모르겠다’고 했을 뿐인데 ‘그럼 여자면 정경심 뿐이겠네?’라고 해서 (진술이) 이렇게 된 것”이라고 설명했다.

검찰이 진술조서를 임의로 작성했다면 이는 심각한 사안이다. 이 때문에 재판부는 장 교수에게 관련 내용을 재차 확인했다. 이번에는 권성수 판사가 나섰다.

권 판사가 “그럼 조 씨 면담할 때 ‘논문까지 써 보겠느냐’ 이런 이야기를 한 건 맞느냐”고 묻자 장 교수는 “확실치 않다”면서 “결과물 이야기는 했는데, 조사 받을 때 거기 수사관이 ‘연구에서 결과물이면 논문이지 뭐야?’라고 말했다”고 답변했다.

이날 정경심 교수 변호인 측은 검찰이 조사 당시 장 교수에게 어떤 종류든 ‘압박’을 행사했는지 여부에 대해 확인하기도 했다.

변호인이 “검찰이 ‘피의자로 전환하겠다’ ‘구속하겠다’는 취지의 이야기를 한 것을 들은 적이 있느냐”고 묻자, 장 교수는 “노코멘트”라고 말했다.

그러자 재판부가 나서 “증인, 증언거부권 없습니다. 이야기 하세요”라고 강하게 답변을 요구했지만, 이에 대해서도 장 교수는 “(답변) 안 하겠다”고 했다고 <아주경제>는 전했다.

관련해 허재현 전 한겨레 기자는 페이스북을 통해 “이건 참고인한테 강압적으로 진술 받은 것”이라며 “수사검사는 즉각 감찰에 들어가야 한다”고 주장했다.

허 기자는 “임은정 검사는 오후에 반차 냈는데 오후 2시(원래 규정 시각)가 아닌 1시에 퇴근했다는 이유로 징계 받고, 진혜원 검사는 피의자에게 조사 도중 사주풀이 해줬다고 징계 받았다”고 되짚고는 “검찰은 어떤 사안이 더 위중해보이냐”고 따져 물었다. 그러고는 “윤석열 검찰총장이 최근 강조한대로, ‘균형있게’ 판단해보자”고 덧붙였다.

그런가하면 평화나무 김용민 이사장은 언론을 향해 쓴소리를 날렸다. 그는 SNS에 <아주경제> 해당 기사를 공유하고는 “조국 일가에게 부정적이면 뭐든 보도하셨지요? ‘우리는 팩트만 전한다’면서요. 선택적 정의가 불의하듯, 선택적 팩트는 편파입니다. 아주경제만 언론입니까? 이것도 보도합시다”라고 꼬집었다.