조국 서울대 법학대학원 교수는 변희재 미디어워치 대표가 제기한 ‘자기표절’ 논란에 대해 “‘자기표절’이라는 용어는 그 자체로 성립할 수 없는 단어”라면서 ‘문제가 없다’는 입장이다.

조국 교수는 25일 자신의 페이스북을 통해 “‘자기표절’이라는 용어는 그 자체로 성립할 수 없는 단어로, 정확한 용어는 ‘이중/중복게재’”라면서 “문과계열에서 저자의 기존 논문을 다른 언어로 발표하는 것이 허용된다. 자기 논문의 번역 발표는 또 하나의 학술활동”이라고 밝혔다.

▲ ⓒ 조국 교수의 페이스북 화면 캡처

조 교수의 '자기 표절' 의혹은 지난 16일 소장파 과학자들의 인터넷 토론방인 생물학연구정보센터(브릭BRIC)에 "조국 교수의 논문이 표절됐다는 제보가 있는데 검증을 요청한다"라는 주장이 담긴 글이 올라오면서 불거졌다.

이에 대해 변 대표가 16일 자신의 트위터를 통해 “조국 교수가 같은 논문을 영어, 한글로 번역해 마치 새 논문인 것으로 자기표절한 의혹이 제기 됐다”고 적어, 이른바 ‘자기표절’ 의혹에 불을 지폈다.

▲ ⓒ 변희재 미디어워치 대표

24일 <조선일보>는 "다른 논문의 내용을 그대로 가져다 붙인 것으로 표절에 해당하는 것으로 보인다"면서 "결론이나 통계, 표가 아니더라도 문장을 그대로 사용했다는 것은 문제의 소지가 있다"는 서울대 연구처 관계자의 인터뷰 내용을 보도했다.

그러면서 "국문 논문의 영문 초록은 정식 논문에 포함되지 않고 논문 심사 대상도 아니므로 문제 될 것이 없다"는 조 교수의 인터뷰 내용을 짧게 보도했다.

이 같은 논란에 대해 연세대 법대 이철우 교수는 한겨레 긴급투고를 통해 “이는 연구윤리에 대한 몰이해 또는 의도적 무시에 기초한다”며 일침을 가했다.

이 교수는 “‘자기표절’이라는 말은 ‘중복게재’를 극적으로 표현하기 위한 수사에 불과하며, 확립된 개념이 아니”라면서 “그 용어의 사용에는 공격 대상인 연구자가 마치 표절을 범한 것처럼 오인하게 하려는 의도가 담겨 있다”고 비판했다. 그러면서 “자기의 과거 연구물을 중복 활용하는 행위를 표절의 일부로 볼 수 없다”고 덧붙였다.

그는 또 “영문 논문의 일부를 국문 논문의 영문초록에 재생했다고 해서 중복게재라 볼 수는 없다”면서 “현재 국내 학술지에서는 영문초록을 평가대상으로 삼고 있지도 않다”고 지적했다.

“초록의 내용에는 출처표시를 할 수도 없다”면서 이 교수는 “언론에 보도된 일각의 주장 사실만으로도 중복게재라 말할 수 없으며, 더욱이 표절이라 말하는 것은 어불성설”이라고 맹비난했다.

이 교수는 글을 맺기에 앞서 “학계는 연구윤리 위반행위를 철저히 조사하고 엄격히 제재해야 한다”면서 “연구윤리를 왜곡해 들먹이는 것으로부터 스스로의 권위를 지켜야 한다”고 강조했다.

의혹이 제기된 두 논문은 조 교수가 2008년 4월 'Asian Journal of Comparative Law'에 발표한 영어 논문 'Death Penalty in Korea: From Unofficial Moratorium to Abolition?'과 같은 해 6월 '한국형사정책학회지'에 실린 한글 논문 '사형 폐지 소론'이다.

한편, 변희재 대표는 ‘국정원 여직원 댓글 사건’과 관련해 조국 교수가 “한 여성의 명예를 훼손했다”면서 조국 교수를 검찰에 고발했다. 고발장은 강용석 전 새누리당 의원이 작성한 것으로 알려졌다.