어제(4월30일) 조선일보 11면에 ‘정정 및 반론 보도’가 실렸습니다. 아주 작게 실려서 자세히 보지 않으면 모를 정도입니다. <흔들리는 참여연대… “관변단체 전락” 두 달 새 660명 탈퇴 관련>이라는 제목입니다. 

지난 3월 3일 조선일보가 참여연대 관련 기사를 썼는데 사실과 다른 부분이 있어 정정 및 반론 보도를 한 겁니다. 그런데 조선일보 기사는 당시 보도할 때부터 ‘무리한 기사’ ‘오보 논란’이 제기됐습니다. 그런데 결국 ‘정정 및 반론보도’를 지면에 실었습니다. 

그런데 저는 조선일보의 ‘정정 및 반론 보도’에도 적지 않은 문제가 있다고 봅니다. 오늘 하려는 얘기는 이 부분입니다. 

▲ 조선일보 4월30일자 11면 <[정정 및 반론보도] 흔들리는 참여연대… “관변단체 전락” 두 달 새 660명 탈퇴 관련> <이미지 출처=조선일보 홈페이지 캡처>

기사의 핵심 내용에 대해 ‘정정과 반론’을 했는데 ‘애초 기사’ 제목은 그대로  

조선일보가 지난 3월3일 보도한 기사 내용을 대략 정리하면 다음과 같습니다. 

△참여연대의 회원 수가 지난해 11월을 정점으로 감소세를 보이고 있다 △회비도 줄었다 △이른바 ‘조국 사태’ 이후 잇따라 이탈하고 있다 △회원 게시판에는 ‘권력 감시기능 상실’에 대한 쓴소리가 쏟아지고 있다. 

조선일보는 이 같은 내용을 전하면서 핵심 인사들의 잇따른 탈퇴도 시민 회원 ‘줄탈퇴’에 영향을 줬다고 했습니다. 그러면서 “올해 1월 양홍석 공익법센터 소장이 소위 ‘검찰 개혁’을 비판하며 참여연대를 떠났다”고 보도했습니다. 

하지만 조선일보 보도 가운데 “관변단체 전락해 두 달 새 660명 탈퇴했다”는 부분은 ‘무리한 해석’으로 사실상 드러났다는 게 저의 생각입니다. 어제(4월30일) ‘정정 및 반론보도’에서 언급된 내용이지만, 참여연대는 “회원 내실화를 위해 매년 하반기에 2년 이상 회비 미납 상태인 회원들의 의사를 확인 후 유지 의사가 없는 회원을 탈퇴처리하고” 있으며 “지난 3월 기사 제목과 본문에서 주장한 ‘탈퇴 660명’은 장기미납회원 530여명을 포함한 수치”라는 겁니다. 

또 조선일보는 “작년 11월 20일 1만 5392명으로 정점을 찍은 이후 2월까지 매월 줄어들고 있다”고 했는데, 참여연대는 “회원수는 줄지 않았고, 오히려 같은 시기(2019년 11월~2020년 2월) 회원 가입 수는 탈퇴 수보다 156명 많다”고 반박했습니다. 

한 마디로 조선일보는 “참여연대가 문재인 정부에 쓴소리 못하는 기득권 세력으로 전락하면서 회원이 급감하고 탈퇴 요청이 잇따르고 있다”고 보도했지만, 이렇게 해석하기엔 상당히 무리가 있다는 겁니다. 참여연대 측이 반박하기도 했지만 “회비와 후원금은 시기에 따라 등락이 있을 수 있기 때문”에 이른바 ‘조국 사태’와 연결시키는 것은 무리수라는 것이죠. 

▲ 조선일보 3월3일자 14면 <흔들리는 참여연대… ‘관변단체 전락’ 두달새 660명 탈퇴> <이미지 출처=조선일보 PDF>

지난 3월 조선일보 측에 구체적으로 설명해 준 참여연대…그런데 보도는? 

저는 사실 이번 ‘조선일보 정정 및 반론보도’의 핵심은 다른 데 있다고 봅니다. 어제 조선일보에 실린 ‘정정 및 반론보도’는 지난 3월 조선일보가 취재를 했을 때 참여연대 측에서 자세히 설명을 해 준 내용입니다. 

당시 참여연대는 “조선일보 기자에게 사실관계를 확인해주었음에도 조선일보는 참여연대가 권력 감시 역할을 하지 않아 회원들이 ‘줄 탈퇴’했고, 수입이 줄어들었다는 거짓 주장을 뒷받침하기 위해 사실관계까지 왜곡했다”고 비판했습니다. 참여연대는 “어려운 조건에서도 회비에 의한 재정 자립을 추구하는 상황에서 악의적 보도를 결코 묵과할 수 없다”며 강력 대응 방침을 밝히기도 했죠. 

실제 지난 3월 조선일보 보도 이후 미디어오늘과 프레시안 등 일부 언론이 이 문제를 언급하며 ‘조선일보 보도의 문제점’을 지적하기도 했습니다. 

저는 이른바 ‘조국 사태’에 대한 참여연대의 입장 등에 대해 비판할 수 있다고 봅니다. 하지만 비판을 하려면 사실에 근거해서 비판을 해야죠. 조선일보는 기본적인 사실관계를 ‘무리하게 혹은 왜곡해 가면서까지’ 비판했는데 저는 ‘참여연대=관변단체’라는 이미지에 씌우기 위한 ‘정치적 의도’가 있었던 것 아니냐는 의심을 하고 있습니다. 

또 하나. 지난 3월3일 조선일보는 “올해 1월 양홍석 공익법센터 소장이 소위 ‘검찰 개혁’을 비판하며 참여연대를 떠났다”고 보도했습니다. 하지만 그는 소장 자리를 내놨지만 현재까지 참여연대 공익법센터 임원으로 활동 중입니다. 

이건 당사자에게 확인만 했어도 막을 수 있는 오보였는데 확인조차 제대로 안 했다는 얘기입니다. 조선일보가 뭐가 그렇게 급했던 걸까요. 

조선일보 ‘정정 및 반론 보도’는 양심 불량 

마지막으로. 조선일보 지면에 ‘정정과 반론’이 실리고, 인터넷에도 게재됐지만, 애초 조선일보 기사에는 ‘정정과 반론의 흔적’을 찾아볼 수 없습니다. 마치 ‘원래 그렇게 기사를 썼던 것처럼’ 슬쩍(?) 사실과 다른 부분을 수정했고, 참여연대 측 반론을 끼워 넣었습니다. 원래 그렇게 보도했던 것처럼 말이죠. 

저는 ‘이런 식의 태도’는 양심 불량이라고 봅니다. 애초 기사에 ‘정정과 반론’을 반영하고자 했다면 ‘해당 기사가 언론중재위 조정에 따라 어떻게 변경됐는지’를 독자들에게 알렸어야 했다고 봅니다. 그게 책임 있는 언론의 태도라는 얘기입니다. 

더구나 <흔들리는 참여연대… “관변단체 전락” 두달새 660명 탈퇴>라는 제목은 여전히 그대로라는 점입니다. 제가 조선일보의 ‘정정과 반론’이 언론중재위 조정에 따라 마지 못해(?) 하는 것일 뿐 속내는 다르다고 판단하는 이유입니다. 

※ 이 글은 5월1일 KBS 1라디오 <김경래의 최강시사> ‘저널리즘 M’에서 방송한 내용을 수정 보완한 것입니다. 

민동기 미디어전문기자