“MBC는 본사 기자 한 명이 지난 2월 중순, 성 착취물이 공유된 ‘박사방’에 유료 회원으로 가입하려 했던 사실을 확인하고 진상 조사를 벌이고 있습니다.

해당 기자는 MBC의 1차 조사에서 ‘취재를 해볼 생각으로 70여만 원을 송금했다’고 인정하면서 ‘운영자가 신분증을 추가로 요구해 최종적으로 유료방에 접근하지는 못했다’는 입장을 밝혔습니다.

MBC는 이러한 해당 기자의 해명을 납득할 수 없다고 판단해 해당 기자를 업무에서 배제하고 추가 조사를 진행하고 있습니다. MBC는 자체 조사와 경찰의 수사 상황에 따라 엄중한 조치를 취할 계획이며, 그 과정과 결과를 시청자들께 충실히 전해 드릴 것을 약속 드립니다.” 

▲ <이미지 출처=MBC '뉴스데스크' 방송영상 캡처>

‘뉴스데스크’ 헤드라인으로 공개사과 한 MBC

어제(24일) MBC가 <뉴스데스크> 헤드라인을 통해 밝힌 입장입니다. 일단 MBC 자체 조사결과를 비롯해 경찰 조사와 검찰 수사결과를 지켜봐야겠지만 이 자체만으로 엄청난 충격인 건 분명합니다. 

저는 검경 조사 이전에 MBC 자체 조사가 ‘관건’이 될 것으로 보입니다. MBC는 1차 조사에서 “취재목적으로 70만원을 송금했다”는 해당 기자의 해명을 납득할 수 없는 것으로 판단하고 추가 조사를 진행 중인데요 ‘추가 조사’ 결과가 이번 사안을 판단하는 일종의 ‘바로미터’가 될 것 같습니다. 

조만간 MBC가 추가 조사 결과를 내놓겠지만 핵심은 ‘정말로 해당 기자가 취재 목적으로 돈을 송금했나’ - 이 문제에 집중될 것으로 보입니다. 

통상 ‘이런 취재’의 경우 ‘보고 라인’을 통해 보고를 하고 취재에 돌입하는 경우가 일반적입니다. 이른바 ‘박사방’과 관련한 내용을 알게 됐거나 제보를 받았을 경우 기자가 ‘1차 취재’를 하기도 하지만 구체적인 취재에 들어가게 되면 ‘직속 상관’에게 보고를 하는 게 일반적입니다. 

특히 ‘박사방 사건’의 경우는 더 그렇다고 봐야겠죠. ‘취재 자체’가 윤리적 논란을 부를 수 있고, 돈까지 송금됐기 때문입니다. ‘이런 사안’을 보고 없이 기자 단독으로 취재한다? 그럴 가능성도 있지만 통상적인 패턴에서 벗어나 있는 건 분명해 보입니다. 

물론 구체적인 취재에 돌입을 했더라도 해당 기자가 해명한 것처럼 ‘취재를 중단한 경우’도 있을 수 있습니다. 하지만 이런 경우 취재 중단 이후라도 ‘보고’를 하는 게 일반적입니다. 

‘1차 취재’ 전과 후 ‘보고라인’ 통해 보고 했는지가 핵심 

제가 매체비평지 부장 시절, 후배 기자가 ‘비슷한 보고’를 한 적이 있습니다. 그 후배 기자는 지금 기성 언론에서 ‘허리급 기자’로 열심히 취재를 하고 있는데요. 

그 후배 기자가 ‘어떤 사안’을 취재하고 있는데 ‘관련자’를 만나기 위해 흔히 말하는 ‘룸살롱’에 잠입 취재를 해야 하는 상황이 된 겁니다. 후배 기자는 당연히 부장인 제게 보고를 했지요. 저는 당시 국장에게 보고를 했고, 다른 부장들과도 논의를 한 끝에 ‘너무 위험하다’는 판단을 내리고 ‘취재 보류’ 지시를 내렸습니다. 

혼자서 가야 하는 ‘잠입 취재’ 자체도 위험했지만, 무엇보다 만나야 하는 ‘관련자’를 어느 정도 믿어야 할지 판단이 서질 않았습니다. 제보 내용이 확실한 것도 아니어서 ‘일단 보류’ 결정을 내렸습니다. 

그런데 ‘후배 기자’는 아무래도 많이 아쉬웠던 모양입니다. 혼자서 ‘관련자’를 만나러 갔고, 이후에 제게 다시 보고를 했습니다. 물론 별다른 소득은 없었습니다. 제보 내용을 검증하기가 쉽지 않았고, ‘1차 취재’를 나름 했지만 확인이 어려웠기 때문입니다. 

하지만 후배 기자는 ‘그래도 확인을 해야 할 필요가 있어서 (취재 지시 보류에도) 관련자를 만났다. 별다른 소득은 없었다’는 보고를 상관인 저에게 했습니다. 저는 보류 결정을 단독으로 무시한 점에 대해서는 질책을 했지만(위험하기 때문에) 그래도 열정 하나는 높이 샀던 기억이 있습니다. (나중에 후배 기자가 개인적으로 쓴 비용을 회사 차원에서 보전해 주려 했는데 ‘지시를 무시한 단독 행동’인 데다 ‘성과물’이 없어서 무산되기도 했습니다.) 

각설하고. MBC가 자체 조사 결과를 내놓겠지만 제가 봤을 때 결국 관건은 ‘보고 여부’가 될 것으로 보입니다. 

오늘(25일) 동아일보가 보도한 내용을 보면 해당 기자는 “자신의 이름과 이메일, 전화번호 등을 입력한 뒤 가상화폐 구매대행 업체를 통해 돈을 입금”했는데 해당 기자가 이용했던 가상화폐는 ‘모네로’로 추적이 어려워 불법 거래에 주로 이용되는 ‘다크 코인’이라 불리는 것으로 알려졌습니다. 

▲ <이미지 출처=동아일보 온라인판 캡처>

불법 거래에 주로 이용되는 ‘다크 코인’ 이용한 MBC 기자 

만약 해당 기자가 취재 목적으로 이 ‘가상화폐’를 이용했다면 더더욱 ‘윗선’에 보고를 해야 하는 사안이라는 게 저의 생각입니다. 또한 보고 시점도 주목해서 봐야 할 대목으로 보입니다. 

보고를 하지 않았더라도 이른바 ‘박사방 사건’이 불거진 이후 나중에라도 보고를 했다면 ‘상황은 달라질 수도’ 있습니다. 이런 상황이라면 MBC가 해당 기자 보고를 받고도 ‘진상 조사’ 등을 제대로 하지 않았다는 얘기이기 때문입니다. 

하지만 경찰이 구체적인 신원을 확인한 뒤에 이 같은 사실을 알렸거나, MBC가 관련 사실을 인지하고 해당 기자에 대한 조사를 진행했다면? 이건 상식적이지도 않고 일반적이지도 않습니다. 

동아일보 등에 따르면 검찰은 “취재 목적일 가능성이 있으니 보완 수사를 하라”며 해당 기자에 대한 압수수색 영장을 반려했다고 합니다. 경찰은 해당 기자를 불러 조사하는 방안을 검토하고 있는 것으로 알려졌는데요. 경찰 수사든 MBC 자체 조사든 핵심은 ‘보고 여부’가 되지 않을까 싶습니다. 

민동기 미디어전문기자