▲ 김학의 전 법무부 차관 등에 의한 성폭력 사건 피해자가 15일 서울 종로구 세종문화회관 계단에서 열린 '검찰 과거사위원회의 김학의 전 법무부 차관 등에 의한 성폭력 사건 및 고 장자연씨 사건 진상 규명 촉구' 기자회견에서 발언을 하고 있다. <사진제공=뉴시스>
“2009년 장자연 사건, 2013년 김학의 사건은 공통적으로 성접대에 동원된 여성들이 성폭력 피해를 호소했지만 실체가 덮이고 책임자는 처벌을 면한 사건이다. 권력자가 저지른 성 착취는 피해자가 아무리 발버둥쳐도 무마되는 것을 보면서 승리와 정 씨는 용기와 영감을 얻었을 법하다. 부실 수사는 하나의 정의를 실현하지 못하는 것에 그치지 않고, 또 다른 불의를 불러올 수 있다.”
오늘자(19일) 동아일보 34면에 실린 칼럼 <[광화문에서/신광영] 장자연 김학의를 보며 승리와 정준영이 배운 것> 가운데 일부입니다. 신광영 사회부 사건팀장이 쓴 칼럼인데 ‘장자연 김학의 사건’의 본질과 핵심이 무엇인지를 정확히 짚고 있습니다.
동아 “장자연·김학의 사건, 실체가 덮이고 책임자는 처벌 면해”
사실 오늘 동아일보는 문재인 대통령의 ‘김학의·장자연 재조사’ 지시와 관련해 조선·중앙일보와는 ‘다른 관점’을 보였습니다. 1면에서 스트레이트 형식으로 보도하면서 5면 전체를 할애해 관련 기사를 실었는데 대략적인 제목만 보면 다음과 같습니다.
<장자연 동료 윤지오 “10년만에 처음으로 희망 생겨”> (동아일보 5면)
<檢과거사위 4번째 활동기간 연장> (동아일보 5면)
<文대통령 “조직적 비호-특혜” 언급하며 검-경-국세청 지목> (동아일보 5면)
특히 동아일보는 “청와대는 각각 2009년, 2013년 수사가 진행됐던 ‘장자연 리스트’와 ‘별장 성접대 의혹’ 사건의 공소시효 문제 등 구체적인 수사 사항에 대해서는 언급을 자제했다”는 점을 언급한 뒤 “‘청와대가 수사 가이드라인을 제시했다’는 비판을 감안한 것으로 보인다”고 덧붙였습니다.
조선일보가 문재인 대통령 발언의 ‘정치적 의도와 배경’에 방점을 찍고, 황교안 자유한국당 대표를 겨냥한 것이라며 대대적으로 보도한 것과는 여러 면에서 차이가 납니다.
1면과 3면에서 대대적으로 보도한 중앙일보
비중 면에서 보면 오늘(19일) 중앙일보가 압도적입니다. 1면과 3면 그리고 사설 등에서 대대적으로 보도했기 때문입니다. 기사 제목만 잠깐 볼까요.
<“장자연·김학의·버닝썬 진실 밝혀라”> (중앙일보 1면)
<김학의·장자연 사건 일부 공소시효 끝나 재조사 논란> (중앙일보 3면)
<‘김학의·장자연 사건’ 어떤 외풍과도 무관하게 진실규명돼야> (중앙일보 사설)
비중 면에선 중앙일보가 돋보이는 지면 배치를 했지만 ‘재수사의 정치적 배경’을 최소화했던 동아일보와는 무게중심이 조금 다릅니다. 기사 곳곳에 ‘정치적 의도’를 의심하는 대목들이 종종 나오기 때문입니다. 일부를 인용합니다.
“문 대통령의 발언에 대해 정치권에선 ‘2차 북·미 정상회담 결렬과 경제 상황 악화 등으로 정부에 대한 지지율이 하락하는 가운데 과거 정부에 대한 수사를 통한 정국 돌파용’이라는 분석이 나온다.” (중앙일보 1면)
“현재 정치권에선 김 전 차관 사건은 자유한국당 황교안 대표, 버닝썬 사건은 부유층을 겨냥했다는 분석들이 끊임없이 나오고 있다. 검사장 출신 변호사는 ‘사법행정권 남용 의혹 수사를 마무리한 윤석열 지검장이 직접 나서서 세 사건을 진두지휘하면 전 정권과 일부 보수 언론, 부유층의 일탈에 관련된 수사로 확대될 가능성이 상당하다’며 ‘이럴 경우 재조사를 통해 의미있는 결과가 나온다 하더라도 사회 전체가 진영 논리에 휩싸여 갈등이 격화되는 위험스러운 상황으로 흐를 수 있다’고 말했다.” (중앙일보 3면)
물론 중앙일보는 그럼에도 사설에서 “대통령의 지시로 어쨌든 관계 부처가 대대적 수사에 착수할 가능성이 커졌다. 차제에 모든 의혹을 철저히 수사하고, 어떤 외풍에도 구애됨이 없이 법과 원칙에 따라 명백히 진실이 규명되어야 할 것”이라고 강조했지만 기사에선 ‘정치적 의도에 따른 우려’에도 비중을 실었습니다.
‘반발’하는 조선일보 … 야당 입장 비중있게 반영
조중동 가운데 가장 반발하고 나선 곳은 조선일보입니다. 저는 오늘(19일) 지면에서 조선일보 심정이 가장 잘 집약된 기사가 3면에 실린 <文대통령 ‘김학의 수사’ 지시에… 野 “황교안 대표 겨냥한 것” 반발>이라고 봤습니다.
▲ <이미지 출처=조선일보 홈페이지 캡처>
문재인 대통령의 재조사 지시에 반발하는 목소리를 반영하는 형식의 기사지만 ‘장자연 리스트’와 관련해 사주 일가가 조사까지 받았던 조선일보 상황을 고려했을 때 ‘조선일보 입장’도 일정 부분 들어가 있다고 봤기 때문입니다. 기사 일부분 인용합니다.
“김(학의) 전 차관 의혹은 박근혜 정부 시절인 2013년 차관 임명 1주일 후 제기됐다. 당시 법무부 장관이 황교안 자유한국당 대표이고, 청와대 민정수석은 곽상도 의원이었다. 이 때문에 이번 사건 수사 지시가 황 대표를 겨냥한 것 아니냐는 해석이 나왔다.”
“나경원 한국당 원내대표는 본지 통화에서 ‘청와대가 지지율을 만회할 목적으로 또다시 적폐 청산 프레임으로 가는 것’이라며 ‘야당 당대표와 본인들 입맛에 맞지 않는 언론사를 표적으로 하는 정치 보복’이라고 했다.”
“정용기 한국당 정책위의장은 ‘대통령이 직접 나서서 검·경에 수사 압박을 하는 것은 적절치 않다’고 했다. 한국당 관계자는 ‘같은 날 동시다발적으로 황교안 대표를 겨냥한 의혹이 터져 나온 것을 보면 '기획자'가 있는 걸로 보인다’고 했다.”
“부실 수사는 하나의 정의를 실현하지 못하는 것에 그치지 않고, 또 다른 불의를 불러올 수 있다”고 지적한 동아일보. “차제에 모든 의혹을 철저히 수사하고, 어떤 외풍에도 구애됨이 없이 법과 원칙에 따라 명백히 진실이 규명되어야 할 것”이라는 중앙일보와는 확연히 차이가 납니다.
‘김학의·장자연 재조사’에 있어 조중동은 확연히 ‘다른 길’을 가고 있습니다. 여러분은 어떤 신문을 선택하시겠습니까?
0